那婊子養的豬玀被判無罪當庭釋放後，人們討論得最多的漏洞包括：他並沒有在庭外重新被拘捕並控以強姦罪；還有就是警察明知道這傢伙躲在國外這麼多年，卻絲毫沒有行動，等等等。
不錯，這些都是不可思議的。我國執法能力有疑問，早已經不是新聞。但是更大的遺漏，在於誰是共犯？現在法庭竟然以有共犯為由替被告脫罪，那有共犯已經是不爭的事實啦，對不？而有關方面是否早已知道有共犯？
既然有共犯，拿督的兒子身嬌肉貴，入不了罪，怎麼共犯不做替死鬼？他這麼怕自己背鍋，總該誰是共犯都供了出來吧？既然有共犯，以大馬《有勢力的都不會有事》的道理推開去，上庭的不應該是個拿督的兒子吧？
但是偏偏是貴為拿督兒子的被控，上庭。然後，雖然也是莫名其妙的被判無罪，卻無可否認他是出面的一個。他不能被稱為替死鬼，因為他有份參與。我要問的是，共犯的背景，是否就比他更顯赫，更有勢力，更不能被控，更不能入罪？
我的意思是，區區一個拿督算得了什麼？就算是拿督的兒子，只要案件通了天，來不及“搞定”，還是可以入罪的。但是假如他的共犯是不能曝光的，那他就不能入罪了，否則他爆大鍋如何是好？
還不明白？如果共犯是普通人，那應該調轉過來啊！拿督兒子逃之夭夭，無權無勢的強姦犯被控上庭，到最後有罪沒罪都好，過場和謝幕的都該是普通人。但是現在過場的那角色是拿督的兒子，那是否表示，那還沒出面的共犯，是更加有背景的？
要說我錯，那除非：拿督的兒子挨義氣，早不把共犯供出來。警方不到最後一分鐘法庭給證據說有第三者精液，都傻傻不知道原來有共犯哦！可能嗎？我不知道。
我很難和你們描述我的憤怒，但我極度希望我的推理還是有漏洞，完全錯了，那給人笑也罷，至少朱爸爸還有一點希望。如果我的推測是對的，那無論我們如何氣憤，拿督的兒子是不能被定罪的，因為，要保住背後的大哥啊！
11 comments:
Botak果然厲害，我倒沒想到共犯背景這一點。
不知几时见光明。
哇！Botak这回你可要改名‘光头神探’Kojak咯。哈哈！
在番薯国， 要找黑社会背景的人， 只要拉出10 个拿督的名字，就肯定有一个在内。
但若被奸杀的是马来妹子不懂结局会不会一样，恕我觉得种族会多于背景。
麗蓮，幾年前一位諾麗達案，嫌犯也是無罪釋放。
This damn country is very sick due to the Be End regime. This ruling regime must go, then this country can begin a new chapter.
康华：他们乐得我们都注意这个拿督的儿子。
IAMFG：唯革命一途，但是肯定革不起来。
Albert：没有啦，也是人家提醒我的。
MOOT：这个绝对。
丽莲：有可能。华人通常会较吃亏。不过如果发生在马来人身上就比较容易叫村长之流的当地领袖搞定。他们比较听领袖的。
Anakmalaysia:Everything sucks. How could a lovely country end up this way>?
大家有没有想过一个问题，如果没有第三者精液，而检查官又单提控谋杀罪，法官会怎么判?
A. 如果是无罪. 就是说强奸不等同于谋杀. 强奸跟谋杀可以切割
B. 如果是死刑. 就是说强奸跟谋杀无从切割两面一体, 被告死于先奸后杀，强奸犯就是杀人犯.
现在有第三者，法官判词说道"无法证明被告有无犯案", 法官可能采用 A 逻辑. " 强奸不等同于谋杀". 即是说没有第三者，法官也会判无罪.
也有可能，没有第三者，而法官却判被告有罪. 那么法官就是认为留下精液就是强奸， 而后继动作就是杀死死者.
再延伸推理, 现在有第三者，法官却判无罪，法官潜在逻辑其实就是 : 被告留下精液却没有强奸死者，而是死者自愿发生性行为.
再假设，第三者抓到了， 现在有两个人的精液， 两人都否认，法官会怎么判? 既然"无法证明被告有无犯案" 对甲适用，对乙同样也要适用. 两人无罪!
如果检查官多起诉一条强奸罪， 甲乙很大可能被判强奸. 也有可能无罪, 因为可以用死者自愿跟自己发生性行为作理由, 因为"无法证明被告有无犯案", 公平起见， 两人无罪
分析一下法官的判词逻辑， 你会发现，无论在何种情形下，强奸谋杀都是不成立的.
楼上的仙家，如果受害者是‘自愿发生性行为‘，就不会有谋杀，更不会有强奸立案啦～
Post a Comment